האם מדינות מתפתחות יכולות לרסן את העושר בחו'ל?

אם אתה רוצה למנוע מהממשלה או מאזרחים אחרים לדעת את ההיקף האמיתי של העושר שלך, אתה לא יכול לעשות יותר טוב מאשר להעביר את הכסף הזה לחוף. אסטרטגיה עתיקת יומין זו עובדת היטב עבור אלה המעוניינים להימנע ממיסוי, אך נותרת תסכול מתמיד לרשויות המנסות לבנות מערכות מס פרוגרסיביות ולבלום אי שוויון ושחיתות: קשה לאכול את העשירים אם אינך מצליח להבין היכן הם סועדים. מיסוי ישיר של הכנסה של אנשים נותר חמקמק במיוחד עבור מדינות מתפתחות, שמגבות כשליש ממס הכנסה ביחס לתמ'ג שלהן מאשר מדינות בעלות הכנסה גבוהה (איור 1). ריסון בהעלמת מס בחו'ל יהיה צעד בכיוון הנכון.

הראיות המעטות שיש לנו מצביעות על כך שההתחמקות מהחוף בולטת לפחות במדינות עניות יותר כמו במדינות העשירות יותר. אנט אלסטדסטר, נילס יוהנסן וגבריאל צוקמן השתמשו בשילוב של נתוני פיקדונות ותיק בינלאומיים כדי להעריך כי שווה ערך ל-10% מהתמ'ג העולמי מוחזק במקלטי מס . ההערכות שלהם ברמת המדינה, שהן עדכניות רק בשנת 2007, חושפות כי כאחוז מהתמ'ג, מדינות עניות מחסנות כמעט חלק מהעושר שלהן מחוץ לחוף כמו העשירים, ושיש חריגים בכל רמות התמ'ג לנפש. (איור 2).

של הצבע הכחול של השמים

עבודה ברמת המיקרו גם מעידה על כך שהבעלות בחו'ל נשלטת על ידי אליטות, ושהסודיות היא ההגנה הטובה ביותר שלהן מול העין השוטפת של רשויות המס. עבודה של ג'וליאנה לונדונו-וולז מאוניברסיטת UCLA עם חוויאר אווילה-מהצ'ה גילתה שקולומביאנים עשירים היו הרבה יותר סביר להסתיר עושר מחוץ לחוף, כאשר למעלה מ-40 אחוזים מ-0.01 אחוזים העליונים עוסקים בתרגול. אבל אותה עבודה גילתה שגישור על פערי המידע עשה הבדל: האליטות הקולומביאניות שצוינו בהדלפת מסמכי פנמה היו בסבירות גבוהה יותר להכריז על עושרן באמצעות תוכנית גילוי שמנהלת רשות המסים.

תאריך תורת האבולוציה של דרווין

רוב המדינות המתפתחות חסרות את הכלים ללכת אחרי כסף מהחוף

הדלפות של נתונים פיננסיים כמו מסמכי פנמה מציעים תמונת מצב שימושית עבור רשויות המס, אבל איך הם יכולים לקבל נתונים שיטתיים יותר בזמן על עולם החוץ? הפתרון שהציג ה-OECD מציע שרשויות המס אוספות ומחליפות באופן שוטף נתונים רלוונטיים על בעלות על פיקדונות בנקים ביניהן. החל מהשנה, 115 מדינות , כולל רוב מקלטי המס, חתמו על המסגרת של ה-OECD לחילופי מידע אוטומטיים (AEOI). המחקרים המעטים שנערכו מראים שכאשר הסכמי החליפין הללו מיושמים, עושר בים מתכווץ -ו עושה זאת במהירות .

אבל אם מסתכלים על מפה של מי שנרשם ל-AEOI, קשה שלא לזהות את המובן מאליו: מדינות עניות יותר לא הצליחו לנצל את חילופי המידע הללו. רק 7 אחוז מהמדינות בעלות ההכנסה הנמוכה וההכנסה הבינונית הנמוכה אימצו את AEOI או התחייבו ליישם אותה עד 2023 (איור 3).

הפער הזה בהשתתפות מונע מהעובדה שלמדינות מתפתחות רבות אין כיום את היכולת לאסוף נתונים מקיפים על מעט העושר שזרים מחזיקים בבנקים שלהם. כדי להחמיר עוד יותר, AEOI מבוסס על עיקרון של הדדיות: כדי להצטרף למועדון, עליך להיות מוכן לחלוק מידע עם כל חבריו. בשל כך, מדינות מתפתחות רבות נותרות סגורות ממגוון מידע שיועיל למעקב אחר עושר נסתר או נכסים מושחתים.

מילים הקשורות לירח

הנתונים הסטטיסטיים הרשמיים עשויים להמעיט בכמה שולטות אליטות עושר מהמדינות המתפתחות

אנו יודעים מהערכות שהופקו על ידי Alstadsæter et al. שמדינות מתפתחות מחזיקות בערך באותה כמות של עושר מחוץ לחוף הים כחלק מהתמ'ג שלהן. הערכות אלה מבוססות בחלקן על נתונים שהופקו על ידי בנק להסדרים בינלאומיים (BIS), שאוספת ומפרסמת נתונים ממדינות בעלות הכנסה גבוהה בעיקר על תביעות זרים על פיקדונות בנקאיים.

אבל יש כמה ראיות לכך שהסטטיסטיקה הבינלאומית עשויה להמעיט ברמת העושר האמיתית של מדינות מסוימות. כאשר ה-BIS מקצה את הבעלות על חשבונות חוץ, הוא מסתמך על הערכתו של כל בנק לגבי מקום מגורים של הבעלים - בין אם זה אדם או חברה. ישנן שתי מגבלות לגישה זו. ראשית, לבנקים יש תמריץ מועט לקבל מידע זה נכון, ולכן הם יהיו נוטים יותר לקחת את תביעת המגורים של בעל החשבון כערך נקוב. שנית, וחשוב מכך, אם הונו של אדם נובע מבעלותו על חברה, מקום המגורים מוקצה רק על סמך היכן נמצא אותו אדם. המשמעות היא שהדיוק של ה-BIS אינו חל על תאגידי מעטפת.

נתונים מדוחות AEOI אמורים בתיאוריה להקל על זיהוי נכון של תחום השיפוט שבו מתגוררים הבעלים של העושר בחו'ל. עבור סוגים מסוימים של תאגידים, הבנקים נדרשים לאסוף ולשתף מידע על הבעלים או המוטבים הסופי של חשבון זה. המשמעות היא שגם אם יוקם תאגיד במקלט מס שיחזיק בעושר באופן פסיבי, ברגע שמקלט המס ומדינת הבית ייחתמו ל-AEOI, יתגלה מידע על המוטב בחשבון. נתוני AEOI אינם מושלמים: רוב הלקוחות קיבלו אזהרה לפני שהבנקים החלו לאסוף ולשתף את המידע הזה ואולי העבירו את הנכסים שלהם למקום אחר לפני שהאור הציף פנימה. אבל AEOI עדיין צפויה שיפור גדול ביחס למסגרות קודמות.

רוב המדינות שומרות את הנתונים מחילופי AEOI שלהם בסוד, אבל משרד המס האוסטרלי לאחרונה - לאחר כמה דחיפה מקבוצות חברה אזרחית- מידע שפורסם על בעלות בחו'ל בשנת 2018. נתונים אלה שפורסמו יחרגו מהנתונים הסטטיסטיים של BIS מסיבות לגיטימיות רבות: אוסטרליה מקצה את כל יתרת החשבון לתחום השיפוט של כל אחד בעל חשבון, אז יש ספירה כפולה. נתוני BIS כוללים גם הלוואות ואינם מכסים את אותו טווח של מוסדות פיננסיים כמו המסגרת של ה-OECD לסטטיסטיקות AEOI. למרות זאת, הנתונים שפרסם משרד המס האוסטרלי מציעים הזדמנות נדירה לראות היכן ומדוע ה-BIS עשוי להמעיט ברמות האמיתיות של עושר בים (איור 4).

מי נתן חסות לכריסטופר קולומבוס

כאשר משווים את שני מקורות הנתונים, כלכלות קטנות יותר עם רמות נמוכות יותר של פיקדונות באוסטרליה נוטות לקבל כיסוי טוב יותר בסטטיסטיקה של AEOI מאשר בנתוני BIS. ככל שאנו יורדים בתוצר לנפש, היחס בין פיקדונות AEOI ל-BIS גדל מסביבות 1-1 ל-10-1, מה שמצביע על כך שסטטיסטיקה רשמית עשויה לטשטש את רמות העושר האמיתיות שבידי מדינות מתפתחות, אפילו במצב לא. מדינה מקלט מס כמו אוסטרליה (איור 5). לעומת זאת, מחוזות שיפוט רבים נהוג לחשוב כמקלטי מס בעלי רמות נמוכות יותר של הפקדות בסטטיסטיקה של AEOI בהשוואה לאלו שבסטטיסטיקת BIS, המשקפת את העובדה שחברות רבות במקלטי מס הן חברות מעטפת המשמשות לטשטש את הבעלים הסופי של הנכסים.

לרשויות המס במדינות מתפתחות יש הרבה מה להרוויח מלרדוף אחרי עושר בים, אך מוגבלות ביכולתן להשתתף בהחלפה אוטומטית של מידע כפי שנבנה. ישויות כמו ה OECD , הבנק העולמי, ו מפקחי מס ללא גבולות החלו לספק סיוע טכני למדינות מתפתחות כדי לעדכן אותן.

אבל למאמצים אלה ייקח זמן להזיז את המחט. אם ברצוננו להעביר נתונים על עושר בחו'ל לידי המדינות שהכי זקוקות לו, על ה-OECD לשקול להרפות את מגבלת ההדדיות לחילופי מידע אוטומטיים עבור מדינות שעומדות בקריטריונים שנקבעו מראש, בין אם אלה מתחת לתמ'ג מסוים לנפש או מבוססות. על מדד אחרון של יכולת מס. עד אז, פקידי מס במדינות מתפתחות יכולים לרדוף אחרי העשירים עד לגבולות הלאומיים שלהם, אבל לא רחוק יותר.