הזכירו את המילה נגזרת מחוץ למעגל צר של סוחרים בוול סטריט ושיקגו ומשתתפי שוק אחרים, וסביר להניח שתקבלו אחת או כמה מהתגובות הבאות: פחד, כעס או חוסר עניין. וורן באפט השווה נגזרים מפורסמים - מכשירים פיננסיים שערכם תלוי ובכך נגזר מערכו של נייר ערך בסיס אחר, כגון מניה או אג'ח או המחיר הנוכחי של סחורה - כנשק פיננסי להשמדה המונית. מי לא יפחד מדברים כאלה? או, אם הגינוי הנרחב של נגזרים על גרימת או סיוע למשבר הפיננסי האחרון הוא מדויק, מי לא יכעס עליהם? בינתיים, למי שאולי לא אכפת מהמילה או מהסוגיות המורכבות שהיא מעלה אפשר לסלוח. אחרי הכל, קשה להבין נגזרים ללא מומחים ונראים לא קשורים לדברים יומיומיים שלרוב האנשים באמת אכפת מהם בזמנים כאלה - כמו העבודה שלהם ואיך הם יוכלו לשלם עבור החינוך של ילדיהם או הפרישה שלהם.
ובכן היא רוצה להיות המלכה
אבל בין אם אתה יודע את זה או לא (או אכפת לך), נגזרים הפכו לחלקים מכריעים של המערכת הפיננסית והכלכלית לא רק במדינה זו אלא במקומות אחרים ברחבי העולם. נגזרים כגון חוזי חוזים עתידיים ואופציות, וסוגים שונים של הסדרי החלפה (הכוללים ריביות, מטבעות חוץ וכשלים בהלוואות), מספקים דרכים יעילות למשתמשים פיננסיים ולא פיננסיים כאחד, להתגונן מפני מגוון סיכונים פיננסיים. המספרים המעורבים מגיעים למאות טריליוני דולרים בסכומים רעיוניים, אם כי הסכומים שבעצם נמצאים בסיכון נמוכים משמעותית. יתרה מכך, כאשר נעשה בהם שימוש נכון ומגובה בבטחונות מספקים, נגזרים הפכו לכלי פיננסי רב ערך עבור בנקים ומגוון רחב של משתמשי קצה: תאגידים וחברות פרטיות, גופים ממשלתיים ומקומיים, ומה שנקרא פיננסי חוץ-בנקאי צד קנייה. מוסדות.
נגזרים קיבלו את המוניטין הרע שלהם במהלך הפאניקה הפיננסית בספטמבר 2008, כאשר העולם למד שאם הצדדים לשני הצדדים של העסקאות הם גדולים, קשורים כלכלית לגורמים רבים אחרים, ואין להם את האמצעים הפיננסיים לעמוד בהבטחותיהם. , נגזרים שנסחרים מעבר לדלפק (OTC) ולא מסולקים באופן מרכזי עלולים להוות סכנות לכלכלות שלמות. הסכנות גדולות במיוחד עבור סוג אחד של חוזה נגזרים בו אני מתרכז בעיקר כאן - חילופי אשראי ברירת מחדל (CDS). עם CDS, צדדים שאינם ברירת מחדל (הרוכשים של סוג מסוים של ביטוח נגד הלוואות או אג'ח) עשויים למצוא יקר יותר להחליף את החוזים שלהם עם הגורם הפורע (המוכר) במיוחד במשבר כלל כלכלי. מאשר צדדים שאינם ברירת מחדל בהסדרי חילופי OTC אחרים. ואכן, בעיקר מסיבה זו, אלא אם כן צוין אחרת, כאשר אני מתייחס במאמר זה לנגזרות אני מתכוון ספציפית ל-CDS, למרות שרבים מהטיעונים או הטענות שאני מעלה מתייחסים גם לנגזרות OTC אחרות.
למרבה המזל, יש הסכמה גוברת בקרב הרגולטורים הפיננסיים ומומחים אקדמיים לגבי מה לעשות לפחות לגבי נגזרים סטנדרטיים, או כאלה הדומים למניות הנסחרות בקלות או חוזים עתידיים, ובכך כיצד לעזור לשמור על שחקנים פיננסיים העוסקים רבות בנגזרים. פעילויות וגם נקלעים לצרות כלכליות מהדבקה של מוסדות אחרים ואולי שווקים שלמים. אני אתאר את הקונצנזוס הזה בקרוב, שאולי ייחקק בצורה כלשהי על ידי הקונגרס השנה כחלק מרפורמה פיננסית מקיפה.
כתבתי את החיבור הזה בעיקר כדי להפנות את תשומת הלב למכשולים העיקריים לרפורמה משמעותית: השחקנים הפרטיים השולטים כעת במסחר בנגזרים ובכל המרכיבים המרכזיים בתשתית המסחר בנגזרים, הבנקים העוסקים הגדולים. אי אפשר להפריז בחשיבותו של מועדון סוחרי הנגזרים הזה. כל משתמשי הקצה שרוצים מוצרי נגזרים, CDS בפרט, חייבים לבצע עסקאות עם בנקים של סוחרים. הבנקים העוסקים, בתורם, מבצעים עסקאות כבדות זה עם זה, כדי לגדר את הסיכונים מהעסקאות של הלקוחות שלהם, ובאופן מעט פחות תדירות, לסחור עבור חשבונם.
מהי הסיבה העיקרית שכספית חמה יותר מהירח
אטען שלבנקים העוסקים הגדולים יש תמריצים פיננסיים חזקים ויכולת לעכב או לעכב שינויים מהסטטוס קוו - גם אם יאומצו רפורמות החקיקה שנדונו כעת בהרחבה - שיהפכו את ה-CDS ובסופו של דבר לשווקי נגזרים אחרים בטוחים יותר. ושקוף יותר לכל הנוגעים בדבר. בסוף מאמר זה, אתאר מספר צעדים שהרגולטורים ואולי גם רשויות ההגבלים העסקיים יוכלו לנקוט כדי להתגבר על כל התנגדות של סוחרים לשינוי קונסטרוקטיבי.