הערת העורך: ב-13 בדצמבר, ברוקינגס ו-Global Witness אירחו את The Transparency, Conflict Minerals and Natural Resources: What You Don't Know About Dodd-Frank, אירוע שבוחן את סעיפים 1502 ו-1504 של הרפורמה בוול סטריט של דוד-פרנק והגנת הצרכן. פעולה. את סדר היום ואת התמליל המלא ניתן למצוא כאן.
שהייתה מלכה אחרי ויקטוריה
עם התמקדות במינרלי עימות ושקיפות משאבי טבע, סעיפים 1504 ו-1502 של חוק הרפורמה הפיננסית של דוד-פרנק בוול סטריט אינם קשורים למערכת הבנקאות של ארה'ב. ובכל זאת הם עוררו מחלוקת. כפי שקורה לעתים קרובות עם הוראות שמטרתן לשנות את כללי המשחק, סעיפים 1502 ו-1504 הציבו בעלי עניין התומכים בהעברתן וביישום מלא מול האינטרסים של אלה שרוצים לחלץ אותם או לעכב מאוד את יישומם. ביום שלישי שעבר, ברוקינגס ו-Global Witness אירחו אירוע במועדון העיתונות הלאומי לבחינת הוויכוח סביב שתי ההוראות הללו.
הנציג ג'ים מקדרמוט פתח את האירוע בכך שהסביר שמעבר של סעיפים 1502 ו-1504 הוא רק חצי מהקרב. האפקטיביות הסופית של הוראות אלה תלויה במידה רבה באופן הכתיבה והיישום של הכללים הסופיים. אם ייושמו היטב, הם יכולים לתרום להגברת השקיפות, להעצים את האזרחים ללכוד את הרווחים מעושר משאבי טבע ולשלול מימון לקבוצות חמושות מסוכנות ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו ובמדינות הסובבות. עם זאת, אם מתנגדי הכללים הללו יצליחו להשקות אותם במידה מספקת, רבים מהרווחים הללו לא יושגו. מתוך מחשבה זו, חברי פאנל ומשתתפים מהחברה האזרחית, מהמגזר הפרטי, מהמגזר הפיננסי ומצוותי חשיבה דנו ביתרונות, העלויות הפוטנציאליות ואתגרי היישום של סעיפים 1502 ו-1504.
החלק הראשון של הדיון, בהנחיית סיימון טיילור מ-Global Witness, התמקד בעלויות וביתרונות של סעיף 1504, המחייב חברות אמריקאיות בתעשיות מיצוי לדווח על תשלומים ברמת הפרויקט ששולמו לממשלות זרות. איזבל מונילה מ פרסם את מה שאתה משלם (PWYP) הדגיש כי בעזרת מידע מפורט, אזרחים, ארגוני חברה אזרחית וארגונים לא ממשלתיים יוכלו לפקח על אינטראקציות תאגידיות וממשלתיות, לחייב את שתי הקבוצות באחריות, ולהבטיח שעושר משאבי טבע תורם באופן חיובי לפיתוח ולפרנסה המקומיים. דניאל קאופמן ציין כי נתונים ומחקרים מרחבי העולם מצביעים על כך שבטווח הארוך, עם הגברת השקיפות והאחריות, אזרחים יכולים לראות עד 300 אחוז דיבידנד פיתוח משיפור המשילות - כלומר ההכנסה שלהם לנפש עשויה לשלש את עצמם.
בנט פרימן מ קלברט השקעות הציע שחברות שקופות ימשכו יותר משקיעים מכיוון שהחשיפה מבהירה את סיכוני ההשקעה. ולורל גרין מ ריו טינטו תמך גם ביישום של רפורמות גילוי אלו, והצביע על כך ששקיפות כזו יכולה להוות יתרון תחרותי מאחר שחברות יכולות לספק לממשלות המארחות ראיות ברורות כיצד הן תורמות להכנסות הממשלה ולקהילות. עם זאת, לא כל החברות עשויות לראות רפורמות שקיפות כאלה לטובתן. מנקודת מבט של תמריץ כלכלי, קאופמן הדגיש שכמו בכל כלל, סעיף 1504 אומר גם שיהיו מנצחים ומפסידים. חברות המתמקדות ביעילות וחדשנות ירוויחו, בעוד שחברות שמפיקות רווחים מהן מחפש שכר דירה , להתנהגות מונופוליסטית או למניעת מס יהיה אינטרס לשמור על סטטוס קוו אטום.
כמה חברות גדולות ואיגודי תעשייה שמתנגדים לכלל הגילוי בסעיף 1504, כמו Shell ו-American Petroleum Institute, הציעו שגילוי ברמת הפרויקט יהיה יקר מאוד, יציב את החברות הנסחרות בבורסה בעמדת נחיתות תחרותית, ואולי יתמודד עם -אפליה בין מדינות במקומות עם חוסר חשיפה. היה דיון שהציע כי ייתכן שהטענות הללו מוגזמות במהלך הפאנל. המציאות היא שלחברות כבר יש מערכות למעקב אחר הכנסות ותשלומים. למעשה, למרות ש-Section 1504 עדיין לא מיושם, כמה תאגידים גדולים - כמו ריו טינטו, סטטוס ו-Newmont Mining, בין היתר - כבר חושפים תשלומים בכל מדינת פעילות. יתרה מכך, כפי שדווח על ידי כמה חברות שכבר חושפות, לא נראה שיש ראיות משכנעות לכך שחברות יעמדו בפני עונשים גדולים על ידי ממשלות לא שקופות.
חברות מסוימות חוששות גם שמתחרים יכולים להשתמש במידע שנחשף לטובתם. ראשית, נראה שהמידע שצריך לחשוף אינו נופל תחת קטגוריית הסודות המסחריים הקנייניים. יתר על כן, מכיוון שהכללים מכסים את כל החברות הרשומות בבורסה של ארה'ב, חברות גדולות כמו Shell, Exxon ו-BP מכוסות, כמו גם חלק מהחברות בבעלות המדינה, כמו פטרובראס ופטרוצ'ינה. אחרון, ולא פחות חשוב, דרישות גילוי בנוסח סעיף 1504 כבר מנוסחות באיחוד האירופי, ובחינת כללים דומים מתקיימת גם בדרום קוריאה ובהונג קונג, מה שירחיב את רשת החברות המכוסה ורמה נוספת. מגרש המשחקים. אם כבר, חברות הרשומות בארה'ב יכולות לקבל ראש בחברות האלה שעדיין לא מכוסות בדרישות הגילוי.
מכיוון שלמעשה יהיה זה בלתי אפשרי לבטל את סעיף 1504 בנושא שקיפות במשאבי טבע וכן קשה לחברות להתנגד לשקיפות מנקודת מבט של יחסי ציבור, האסטרטגיה של חברות שמתנגדות לחשיפה הייתה לדלדל להשקות את הכללים שהוצאו בסופו של דבר על ידי רשות ניירות ערך ולעכב את היישום האפקטיבי של הכללים. המרכיב החשוב ביותר בהפחתת הוראות כאלה יהיה הפיכת הגילוי לדרישה רק ברמת המדינה המצרפית ולא ברמת הפרויקט. אובדן זה של פרט מכריע זה יפחית במידה ניכרת את השפעת המדד. כל חברי הפאנל במהלך הפגישה הזו, כולל אלה מהמגזר הפרטי, טענו בעד חשיפה מפורטת ברמת הפרויקט.
בפגישה השניה, חברי פאנל ומשתתפים דנו בסעיף 1502, המחייב חברות המספקות מינרלים מקונגו-DRC וממדינות סמוכות לחשוף אם הן משתמשות במינרלים עימותים. הכלל מסתמך על השפעת המוניטין השלילית של חשיפה כזו, במקום להטיל עונשים על מינוי מינרלים מאזורים מוכי סכסוכים שבהם מיליציות עשויות להפיק תועלת מהסחר הזה. אף חברה בעלת מוניטין לא רוצה שהמוצר שלה קשור לסכסוך מזוין, הפרות זכויות אדם, עבדות ואונס. שוב יש כמה חברות שתומכות ברפורמות הללו, בעוד שאחרות מתנגדות להן.
קורינה גילפילן מ עד גלובלי , Delly Sesete מ CREDDHO ב-DRC, וכמה משתתפים בקהל מאזור DRC הדגישו שלמרות שסעיף 1502 לא יגמור בעצמו את הסכסוך בקונגו, הוא יכול להטיל אחריות על חברות על מקורות ממכרות שבשליטת מיליציות. קבוצת המומחים של האו'ם לקונגו כבר גילתה שמאז החתימה על הצעת החוק של דוד-פרנק, חלה הפחתה בחלק מהמחצבים הממוקמים שמממן את הסכסוך. על ידי שלילת מימון לקבוצות החמושות המנציחות את האלימות באזור, ההפרשה יכולה לתרום להגברת היציבות ולשיפור זכויות האדם.
כמו בסעיף 1504, חלק מהחברות טוענות שעלויות היישום הקשורות למינרלים קונפליקטואליים בסעיף 1502 יהיו גבוהות מאוד. ישנן הערכות רבות לגבי עלויות אלו, החל מהערכת ה-SEC של 71.2 מיליון דולר ועד להערכת איגוד התעשיינים הלאומי (NAM) של 9-16 מיליארד דולר. הערכות אחרונות שהופקו באופן עצמאי על ידי ה קלייגן איכות הסביבה חברת הייעוץ והוצגה על ידי ברוס קלדר במהלך פאנל זה מציעה כי העלויות לתעשייה צפויות להיות פחות מ-815 מיליון דולר.
למעשה, כמה חברות פרואקטיביות (מקומיות וזרות) כבר מראות שמעקב אחר שרשראות אספקה אפשרי מבחינה מעשית וגם פיננסית. סנדי מרבר מ חשמל כללי וטים מוהין מ AMD דנו כיצד איגום משאבים בתעשייה יכול לסייע בקיזוז עלויות של חברה בודדת. קואליציית אזרחות תעשיית האלקטרוניקה ויוזמת הקיימות האלקטרונית העולמית שיתפו פעולה עם חברות לפיתוח תוכנית מתכות ללא עימותים , המאפשרת לחברות המבצעות בדיקת נאותות להתחקות אחר שרשרת אספקת המינרלים שלהן עד למפעלי ההיתוך המוסמכים כחסרי סכסוך או לא. נעשים מאמצים להסמיך כעת מפעלי יתוך באזור DRC במסגרת תוכנית זו כדי לסייע בשמירה על גישה לשווקים הבינלאומיים עבור כורים בעלי מלאכה עניים. עם זאת, החברות שכבר נטלו את ההובלה במעקב אחר שרשרת האספקה הן מיעוט, ולכן הן נושאות בנתח לא פרופורציונלי מהעלות על כך. לאחר הוצאת הכללים ויישום התקנות, עלות זו תתפזר בין יקום גדול יותר של חברות.
יש חשש בקרב חלק מה-DRC כי לסעיף 1502 יהיו השלכות לא מכוונות שליליות על האזרחים באזור. הם טוענים שדרישות הגילוי מוציאות חברות מה-DRC, תוך ציון סחר במינרלים יורד כראיה. עם זאת, לא ניתן להאשים רק את סעיף 1502, שעדיין לא יושם. מאז אפריל 2010, אז הסתיים אמברגו המינרלים לחצי שנה שהוטל על ידי ממשלת קונגו, הסחר במחצבים נמצא במגמת עלייה. Sesete טען שחלק גדול מהדיבורים על השלכות לא מכוונות דומות להתלהמות פחדים. הוא ואחרים הצביעו על כך שהסחר במינרלים באזור זה הוא פעילות עדכנית יחסית ולאזרחים היו (וממשיכים להיות להם) מקורות אחרים לתמוך בפרנסתם. בנוסף, הוא הדגיש כי היתרונות של הגברת האבטחה והפחתת האלימות וחוסר היציבות גדולים מכדי לפסול את סעיף 1502 על הסף.
בסופו של דבר, כפי שציין מארק טיילור מ FAFO , היכולת של סעיפים 1502 ו-1504 להשיג את מטרותיהם תלויה במידה רבה ביישום יעיל. הכללים הסופיים לגבי שתי ההוראות הללו טרם פורסמו על ידי ה-SEC. לכן, אי הוודאות סביב הכללים הסופיים תרמה לספקולציות לגבי עלות היישום (הן לחברות והן למדינות). ככל שהתקנות הללו יצאו מוקדם יותר וככל שהסטנדרטים שהן קובעות יהיו ברורים יותר, כך יהיה סיכוי גדול יותר להוראות אלה למקסם את היתרונות לשקיפות גלובלית, אחריות וממשל.
כפי שהסנאטור בן קרדין הזכיר לקהל במהלך מצגת הסיום שלו, החשיבות של סעיפים 1502 ו-1504 מתעלה על חברות אמריקאיות ומרכז אפריקה. אכן, בעוד שה-SEC צריך לשקול בזהירות את היתרונות והעלויות הפוטנציאליים ביישום סעיפים 1502 ו-1504, האיזון צריך להיות בעד שקיפות.
ואין להתעלם מחשיבותה של מנהיגות: הגילויים הספציפיים הללו בדוד-פרנק יאותתו שארה'ב לוקחת את ההובלה העולמית בהיבטים חשובים אלה, עלולה לדחוף מרכזים פיננסיים מרכזיים אחרים לעשות את אותו הדבר ובכך להועיל לממשל, ביטחון וזכויות אדם. בפינות רבות בעולם.